Ухвала суду № 59946018, 21.03.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/765/14-к

Провадження №1-кс/149/102/14

У Х В А Л А

іменем України

21.03.2014 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

прокурора Вовка І.В.

слідчого Гесаль В.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, внесене у кримінальному провадженні № 12014020330000204 від 19.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, 01.01.1968 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.06.2007 року Євпаторійський м/с АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.11.2007 року Хмільницьким р/с за ст. 289 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі, 12.04.2013 р. Хмільницьким міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі, звільнений 25.12.2013 р. по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, 19.03.2014 року близько о 02:00 год. в с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, будучи підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом відкриття вхідних дверей хліва, що розташований на території домогосподарства по вул. Воїна Інтернаціоналіста Гриценка, 21, проникнувши у середину його приміщення та вчинив крадіжку коня гнідого кольору та одномісячного лоша загальною вагою 615 кг, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4981,50 грн.

За даним фактом 19.03.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання та неможливість запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що від органів досудового розслідування він переховуватися не буде, оскільки це не в його інтересах. Вказав, що вину у скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється, потерпілий до нього жодних претензій не має, крім того, на його утриманні перебуває його мати, яка є особою похилого віку. За таких обставин просить суд не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора та слідчого, думку підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 19 березня 2014 р. о 17 год. 30 хв. Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України від 20.03.2014р. отримане ним 20.03.2014р. о 16:20 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 19.03.2014р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжки належного ОСОБА_4 коня та лоша з його будинковолодіння в с. Лозна Хмільницького району, що підтверджується протоколами огляду місця події від 19.03.2014р., поясненнями самого підозрюваного ОСОБА_1, свідченнями потерпілого ОСОБА_4А, та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі від трьох до шести років, особу підозрюваного ОСОБА_1, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 12.04.2013р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України, та звільнившись з місць позбавлення волі 25.12.2013р. знову скоїв злочин. Також враховується вік та стан здоров'я ОСОБА_1, який згідно довідки Хмільницької ЦРЛ від 19.03.2014р. № 313 має задовільний стан здоровя; його сімейний стан, зокрема те, що він не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

При цьому, оцінюючи докази та обставини на які посилаються слідчий і прокурор у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки прокурором доведено наявність відповідних ризиків. Відтак, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та наведені у судовому засіданні, слід вважати недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, необхідним визначити заставу. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, майновий стан особи, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 25 (двадцяти пяти) мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 30450 грн., який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, визначаючи відносно ОСОБА_1 заставу, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, (01.01.1968 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з моменту затримання особи, тобто з 17 год. 30 хвилин 19 березня 2014 року і до 17 год. 30 хвилин 18 травня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України, - 25 (двадцять пять) мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 30450 (тридцять тисяч чотириста пятдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить субєкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, а саме внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області для внесення застави:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області

Депозит 37 310 009 0000 80

Код ЄДРПОУ 26286152

Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО 802015

Призначення платежу : застава , Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, за (ПІБ особи, за яку вноситься застава), платник (ПІБ платника застави).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі суду розмірі документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.05.2014 року.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, та його явки за викликом.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

В частині застосування запобіжного заходу у виді застави, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Слободонюк М.В.