Рішення № 5994139, 04.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2009 р. Справа № 12/20/09

04.03.2009 р. Справа № 12/20/09

м.Миколаїв

позивач:фізична особа підприємець ОСОБА_1, 54003,

АДРЕСА_1.

відповідач: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській

області, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5.

про:стягнення 46163 грн. 10 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1;

Від відповідача Щербакова Т.М. довір. № 175 від 17.02.2009 року. СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь фізичної особи підпри-ємця ОСОБА_1 46163 грн. 10 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором підряду від 10.07.2007 року в частині розрахунків за виконані роботи.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали надав, позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

встановив:

10.07.2007 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі позивач) та управлінням міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області був укладений договір підряду (далі договір а.с. 10-11).

На виконання п. 1 договору позивач виконав на користь відповідача поточні електромон-тажні роботи на обєктах відповідача, на загальну суму 35379 грн. 00 коп., що підтверджується ак-тами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та форми КБ-3 ( а.с. 31-36, 44-48.)

Згідно п.п. 6.2. договору остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи повинен був здійснений 30.12.2007 року.

Оскільки у строк встановлений сторонами у п.п. 6.2. договору розрахунок за виконані ро-боти здійснений не був, позивач 28.03.2008 року звернувся до відповідача з листом - вимогою по оплаті вартості виконаних підрядних робіт.

Відповідач листом № 7/С-04 від 25.04.2008 року (а.с. 22) повідомив позивача, що договір на суму 35000 грн. 00 коп. у нього не зареєстрований та заборгованості по бухгалтерському обліку не значиться.

Вимога позивача про оплату виконаних підрядних робіт була залишена без задоволення.

П.п. 6.3. договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків оплати виконаних робіт, а саме: «за порушення замовником строків сплати (остаточний розрахунок за виконану роботу 30.12.2007 року) згідно договору замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ».

Позивач нарахував відповідачеві пеню в сумі 4223 грн. 10 коп. за період з 01.06.2008 року по 01.12.2008 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 46163 грн. 10 коп., в тому числі 35000 грн. 00 коп. боргу, 4223 грн. 10 коп. пені за період з з 01.06.2008 року по 01.12.2008 року на підставі п.п. 6.3 договору та 6930 грн. 00 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за пері-од з 31.12.2007 року по 01.12.2008 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дій-шов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-вязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач у відзиві на позовну заяву 35000 грн. 00 коп. основного боргу визнав у повному обсязі.

Отже, стягненню підлягає борг у сумі 35000 грн. 00 коп. та 6930 грн. 00 коп. - сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 31.12.2007 року по 01.12.2008 року.

В частині стягнення пені слід відмовити, оскільки розрахунок неустойки не відповідає ви-могам чинного законодавства, зокрема, п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, код 08592253) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 41930 грн. 00 коп. боргу, 419 грн. 30 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов