Ухвала суду № 59940686, 18.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 922/5895/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі - Кузнєцовій В.І.

за участю уповноважених представників сторін, інших учасників процесу:

позивача - не з"явився,

першого відповідача - Янковський С.А. за довіреністю від 01.12.2015 року,

другого відповідача - не з"явився,

першої третьої особи - Богуцька В.В. за довіреністю № 29 від 18.01.2016 року,

другої третьої особи - не з"явився,

третьої третьої особи - Тимошенко Г.Ю. за довіреністю №01-53/9619 від 30.12.2015 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області (вх. № 1045 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 03 березня 2016 року у справі №922/5895/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до:

1. Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, смт.Гути, Богодухівський р-н, Харківська обл.,

2. Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, м. Богодухів, Харківська обл.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Кабінет Міністрів України, м. Київ,

2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,

3. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 2390278,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року по справі №922/5895/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг за договором № 14/1221/11 від 17.06.2011 року в сумі 1345080,00 грн., 3% річних у сумі 69317,68 грн., втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 975881,15 грн. та судові витрати в розмірі 36123,34 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року по справі №922/5895/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Розгляд апеляційної скаргу декілька разів був відкладений.

Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області на адресу суду направило клопотання (від 26.05.2016 року вх. № 5376, від 04.08.2016 року №7715) про розгляд справи за відсутності представника другого відповідача.

Харківська обласна державна адміністрація у поясненнях на апеляційну скаргу (від 01.06.2016 року вх. №5596) зазначила, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

04.08.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Могилєвкін Ю.О.

Харківська обласна державна адміністрація прохає здійснювати судовий розгляд без участі її представника (клопотання від 05.08.2016 року вх.№77690).

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" свого представника в судове засідання 18.08.2016 року не направила, про причини неявки суд не сповістила, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 року об 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва - проспект Правди), перший поверх, зал судових засідань №118.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.