Ухвала суду № 59940642, 23.08.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2016 Справа № 920/1396/15за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку",

м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання", м. Суми

про стягнення 5 665 899,56 доларів США (124 825 433,21 грн.)

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське

машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. та визнання права

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: Пилипенко А.П., довіреність від 23.12.2015

від відповідача: Танчик О.М., довіреність № 18-49/1527 від 02.09.2015

від третьої особи: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Завалій Г.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" заборгованість за Кредитним договором № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. у розмірі 5665899,56 доларів США (п'ять мільйонів шістсот шістдесят п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять доларів 56 центів).

У зустрічній позовній заяві № 18-7/1871 від 21.09.2015 позивач (відповідач за первісним позовом) просить суд внести зміни до Кредитного договору № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р., укладеному між Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку", у зв'язку з істотною зміною обставин шляхом:

- викладення пункту 1.1.2. розділу 1 "Предмет договору" у наступній редакції: " 1.1.2. Термін користування Кредитним до " 24" квітня 2016 року включно";

- викладення пункту 2.4. розділу 2 "Порядку надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору" у наступній редакції:

" 2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного Договору.

Для відсотків, що були нараховані за період квітень-вересень 2015 року сплата процентів здійснюється щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу з розрахунку 25% від діючої процентної ставки.

Починаючи з жовтня 2015 року відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в повному обсязі, виходячи з діючої процентної ставки.

Різниця між процентами до сплати, виходячи з діючої процентної ставки, за період січень-вересень та фактично сплаченими відсотками за період квітень-вересень 2015 р., сплачується щомісячно рівними частинами протягом жовтня 2015 р. - червня 2016 р. в останній робочий день календарного місяця".

Ухвалити, що Договір ККРОD.80407.017 вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015 року, а в частині сплати процентів за користування кредитом - з 01.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.2015 було зупинено провадження у справі №920/1396/15 до 15.03.2015 з метою направлення на адресу Міністерства юстиції України через Головне управління юстиції у Сумській області судове доручення про повідомлення залученої до участі у справі третьої особи - ТОВ «Энергетический стандарт» про дату та час наступного судового засідання по справі

Супровідним листом № 920/1396/15/11972 від 01.12.2015 господарський суд Сумської області надіслав Головному управлінню юстиції в Сумській області для вручення ТОВ «Энергетический стандарт» наступні документи: виклик (повідомлення) про день судового розгляду, копію позовної заяви № 5894 від 27.08.2015, копію зустрічного позову № 18-7/1871 від 21.09.2015, копію клопотання про залучення третьої особи № 18-7/2025 від 15.10.2015, копію письмових пояснень, копію письмових заперечень на клопотання про залучення третьої особи, копію додаткових пояснень та обґрунтування № 18-7/2141 від 27.10.2015, копію ухвали про порушення провадження у справі № 920/1396/15 від 31.08.2015, копію ухвали Господарського суду Сумської області від 27.10.2015 по справі № 920/1396/15 з апостильованими примірниками нотаріально посвідченого перекладу.

У зв'язку з тим, що зазначені документи було повернуто Головним управління юстиції в Сумській області до господарського суду з посиланням на необхідність надсилання останніх до Центрального органу іноземної держави безпосередньо без залучення Міністерства юстиції України, господарський суд Сумської області, керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності від 20.03.1193 та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових актів по цивільним або торговим справам, укладеною в Гаазі 15.11.1965, супровідним листом № 920/1396/15/1025 від 10.02.2016 надіслав на адресу Арбітражного суду міста Москви для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» виклик (повідомлення) про день судового розгляду, копію позовної заяви № 5894 від 27.08.2015, копію зустрічного позову № 18-7/1871 від 21.09.2015, копію клопотання про залучення третьої особи № 18-7/2025 від 15.10.2015, копію письмових пояснень, копію письмових заперечень на клопотання про залучення третьої особи, копію додаткових пояснень та обґрунтування № 18-7/2141 від 27.10.2015, копію ухвали про порушення провадження у справі № 920/1396/15 від 31.08.2015, копію ухвали Господарського суду Сумської області від 27.10.2015 по справі № 920/1396/15 з апостильованими примірниками нотаріально посвідченого перекладу.

Оскільки станом на 15.03.2016 в матеріалах справи були відсутні докази виконання судового доручення Арбітражним судом міста Москви, зокрема, повідомлення про час та місце судового розгляду справи та вручення перелічених вище документів, господарський суд Сумської області 15.03.2016 виніс ухвалу, якою поновив провадження у справі та зупинив її розгляд до 23.08.2016, призначивши судове засідання на 23.08.2016 на 11 год. 30 хвил., з метою звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення третій особі - ТОВ «Энергетический стандарт» копії ухвали господарського суду від 15.03.2016 по справі № 920/1396/15 з апостильованим примірником ноторіально посвідченого перекладу та доручення про вручення документів.

10.05.2016 до господарського суду надійшла ухвала Арбітражного суду міста Москви, в якій зазначалось про те, що виконати судове доручення господарського суду Сумської області від 04.02.2014 щодо вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» документів є неможливим.

22.08.2016 від відповідача за первинним позовом до господарського суду надійшло клопотання від 22.08.2016 про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ТОВ «Энергетический стандарт», неналежним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання чи невиконання Арбітражним судом міста Москви судового доручення від 28.03.2016 № 920/1396/15, разом з яким надсилалась ухвала господарського суду від 15.03.2016 з повідомленням про час та дату судового засідання (23.08.2016 на 11.год. 30 хвил.) У своєму клопотанні відповідач посилався на норми ч.2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких порушення норм процесуального законодавства є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності буд-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом категорично заперечував щодо задоволення клопотання відповідача, посилаючись на те, що відкладення розгляду справи є затягуванням судового процесу, так як в ухвалі Арбітражного суду міста Москви від 07.04.2016 вказано причину неможливості вручення документів.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 23.08.2016 наполягав на задоволенні свого клопотання про відкладення розгляду справи та наголошував на те, що неналежне повідомлення ТОВ «Энергетический стандарт» суттєво вплине на його права та обов'язки, зокрема, як поручителя ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» щодо виконання останнім зобов'язання перед Банком по Кредитному договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи повноважних предстаників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи зазначені вище норми Закону, беручи до уваги те, що в матеріалах справи дійсно відсутні докази можливості чи неможливості вручення Арбітражним судом міста Москви судового доручення про вручення ухвали господарського суду від 15.03.2016, в якій вказано про час, дату та місце судового засідання, враховуючи те, що неналежне повідомлення ТОВ «Энергетический стандарт» про час, дату та місце розгляду справи порушить права третьої особи як учасника судового процесу перед законом і судом, з метою надання третій особі можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати письмові обгрунтування своєї позиції з приводу обставин, викладених у позові, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та посприяти врученню ТОВ «Энергетический стандарт» необхідних документів.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (дата приєднання Україною 19.10.2000р.)

Порядок звернення суду про надання правової допомоги щодо вручення документів встановлений інструкцією "Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р. №1092/5/54 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції, переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно із статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Відповідно до п.п. 5 п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/608, витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з цією Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судовою практикою, сформованою господарськими судами, у тому числі Вищим господарським судом України, встановлено, що орієнтовний строк для належного повідомлення всіх учасників судового процесу, у випадку необхідності суду звернення із судовим дорученням, складає близько 6-8 місяців.

Таким чином, господарський суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі до 24.01.2017.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 77, 79, 86, 125, 126 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/1396/15.

2. Відкласти розгляд справи до 24.01.2017 до 11 год. 30 хвил.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх), каб. № 316.

3. Доручити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» здійснити переклад з української на російську мову ухвалу господарського суду Сумcької області від 23.08.2016 та доручення про вручення документів

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» надати суду вказані у п.3 ухвали від 23.08.2016 документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України в строк до 01.09.2016.

5. Направити на адресу Арбітражного суду м. Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Большая Тульская, буд. 17) судове доручення про повідомлення ТОВ "Энергитический стандарт" про дату та час наступного судового засідання по справі № 920/1396/15, що розглядається господарським судом Сумської області разом з примірником перекладеної ухвали від 23.08.2016 по даній справі, а також копією позовної заяви № 5894 від 27.08.2015, копією зустрічного позову № 18-7/1871 від 21.09.2015, копією клопотання про залучення третьої особи № 18-7/2025 від 15.10.2015, копією письмових пояснень, копією письмових заперечень на клопотання про залучення третьої особи, копією додаткових пояснень та обґрунтування № 18-7/2141 від 27.10.2015 та копією ухвали про порушення провадження у справі № 920/1396/15 від 31.08.2015 з апостильованими примірниками нотаріально посвідченого перекладу.

6. Звернутись до Арбітражного суду м. Москви з проханням повідомити ТОВ «Энергетический стандарт» в ухвалі про виклик для вручення документів перелік документів, що підлягають врученню.

7. Запропонувати третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» подати письмові обґрунтування своєї позиції з урахуванням вручених документів.

8. Провадження у справі № 920/1396/15 зупинити до 24.01.2017.

9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський