Постанова № 59939460, 18.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13410/16-п

Провадження 3/760/5083/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488104 від 29.07.2016 року, ОСОБА_1, 29.07.2016 р. в 13 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський - вул. Борщагівська, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_5 здійснив зупинку при цьому не вжив заходів недопущення самостійного руху автомобіля, в результаті чого він здійснив самостійний рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacettiд.н.з. НОМЕР_6, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.07.2016 р. о 13 год. 20 хв., керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по Повітрофлотському проспекту. Зазначив, що була пробка, руху майже не було, коли відчув удар задню частину авто.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3 який провину не визнав, пояснивши, що рухався на автомобілі Chevrolet Lacettiд.н.з. НОМЕР_6 по Повітрофлотському проспекту в сторону Севастопольської площі. Стояв в заторі, перед ним стояв автомобіль Volkswagenд.н.з. НОМЕР_5. Вищезазначений автомобіль покотився назад. Водій автомобіля Volkswagen на сигнал уваги не звернув та здійснив зіткнення з його автомобілем, який зазнав пошкодження передньої частини бамперу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 29.07.2016 року автомобіль Chevrolet, в якому вона як пасажир їхала, рухався по Повітрофлотському проспекту дуже повільно, тому що на дорозі був затор. В той час коли вони зупинились, вона побачила, що автомобіль, який попереду став котитися назад, на звуковий сигнал не реагував, внаслідок чого, зіткнувся з автомобілем в якому вона їхала.

З пояснень свідка ОСОБА_5 які містяться в матеріалах справи вбачається, що 29.07.2016 року він стояв на Повітрофлотському мосту, чекав евакуатор і бачив,як на протилежній стороні був затор, водій автомобіля Chevrolet Lacetti сигналив водію автомобіля Volkswagen, який котився на нього. 29.07.2016 р. о 13 год. 20 хв., керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по Повітрофлотському проспекту, що була пробка та відчув удар позаду автомобіля.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 15.12 ПДР України, а саме при зупинці не вжив заходів недопущення самостійного руху автомобіля. ОСОБА_1, порушив вищезазначені вимоги ПДР України, що призвело до зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями свідка,та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова