Ухвала суду № 59939241, 26.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16658/15-ц

2-П-171/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києві від 28 січня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника заявила відвід головуючому в справі судді, посилаючись на те, що сторона заявника вважає дії головуючого під час розгляду справи стосовно направлення поштової кореспонденції за адресою державної реєстрації відповідача, а не за адресою його фактичного проживання, яке можна було знайти в матеріалах справи, та стосовно тривалого розгляду заяви про перегляд заочного рішення, такими, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого представником заявника ОСОБА_1 відводу немає, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: