Ухвала суду № 59939037, 16.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4831/16

ун. № 759/11112/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. вивчивши заяву представника позивача Руденка Владислава Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Київський вісник» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, просить суд вижити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, що належить на праві приватної власності в межах 3358108 грн. 92 коп. та судових витрат, сплачених позивачем.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову.

У змісті ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Представник позивача не надав будь-яких належних відомостей та доказів необхідності забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У заяві представника позивача Руденка Владислава Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Київський вісник» про стягнення заборгованості відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: