Ухвала суду № 59938669, 26.08.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2329/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.12.2011 року №К-3727551.

В порядку ст.20 ЦПК України головуючим суддею заявлений самовідвід, так як головуючим суддею ухвалювалось 23.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання пунктів кредитного договору недійсними від 12.12.2011 року №К-3727551, припинення договору іпотеки, стягнення зайво сплачених кредитних коштів, судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, в зв»язку з чим у головуючого судді при розгляді справи, в ході якої сторони давали пояснення, письмові заперечення, сформувалась певна думка щодо цивільно-правових відносин між сторонами, яка була висловлена у судовому рішенні, при цьому в судовому засіданні з»ясовувались обставини укладення кредитного договору від 12.12.2011 року №К-3727551, наявності заборгованості по кредиту, які відомі головуючому, тобто існують обставини, які можуть впливати на об»єктивність та неупередженість судді у даній цивільній справі, яка пов»язана з попереднім спором, також викликати сумнів у сторони відповідача щодо неупередженості головуючого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки, суддею як головуючим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання пунктів кредитного договору недійсними від 12.12.2011 року №К-3727551, припинення договору іпотеки, стягнення зайво сплачених кредитних коштів, ухвалювалось судове рішення 23.05.2016 року на користь відповідача, і судді відомі обставини укладення спірного кредитного договору, виникнення кредитної заборгованості, що пов"язане з даним спором, в зв"язку з чим склалась певна думку щодо цивільно-правових відносин між сторонами, що є обставиною, яка викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Товстики І.В. про самовідвід по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя .