Ухвала суду № 59937123, 26.08.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/20/2016

Справа № 537/3620/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді- Хіневича В. І., при секретарі -Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , 20.08.1957року народження, / ідент.№ 2452405063/ на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2" ПриватБанк" - 21161 /двадцять одна тисяча сто шістдесят одна/грн. 76 коп. - заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2007 року станом на30.04.2016року на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299/ та 1378/ одна тисяча триста сімдесят вісім/ 00 коп. сплаченого судового збору.

11 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, де вказує на те, що ним було отримано заочне рішення Крюківського районного суду по справі № 537/3630/16-ц від 08.08.2016 року, однак він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та судові повістки не отримував. Вважає, що позовні вимоги не повинні бути задоволені, оскільки з його кредитного рахунку були незаконно зняті гроші, про що він повідомив співробітників ПАТ КБ «ПриватБанк», однак вони цю обставину не врахували при зверненні до суду.

Заявник та його представник в судовому засіданні, заяву про перегляд заочного рішенн підтримали, з мотивів у ній викладених.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши заявника та його представника, суд приходить до висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, заявник ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, а факти викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Слухання справи призначити на 31.10. 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич