Ухвала суду № 59936670, 23.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/3401/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/4725/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 58 23.08.2016

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, витребування виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі, виданому 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/3401/15-ц, допущену при його оформленні, в частині зазначення місця проживання боржника; витребувати вказаний виконавчий документ у стягувача.

Заява обґрунтована тим, що 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Брокбізнесбанк». Виданий судом виконавчий документ містить помилку, а саме невірно зазначено адресу боржника, оскільки відповідно до паспортних даних адресою її місця реєстрації є АДРЕСА_4. Однак, у вказаному виконавчому листі помилково зазначено адресу боржника, а саме АДРЕСА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та постановити ухвалу, якою заяву задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 боржник не проживала та не проживає. Зазначена адреса була вказана для зручності отримання поштової кореспонденції. Місце фактичного проживання без реєстрації та адреси, за якою отримується кореспонденція не є місцем проживання фізичної особи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що у зустрічному позові ОСОБА_2 зазначала свою адресу: АДРЕСА_2. Оригінал виконавчого листа перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 грудня 2015 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року в розмірі 260 411,12 доларів США, що еквівалентно 6 102 830 грн. 69 коп., заборгованість по процентам в розмірі 50 111,99 доларів США, що еквівалентно 1 174 392 грн. 98 коп., нараховану пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 671 грн. 41 коп., нараховану пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 21 228 грн. 23 коп., 3 % річних в розмірі 3 053 грн. 16 коп., штрафні санкції в розмірі 421 836 грн. 64 коп., всього 7 725 013 грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 654 грн. в дохід держави.

26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу у розмірі 7 725 013,11 грн.

У виконавчому листі місцем проживання боржника вказано: АДРЕСА_2.

Вказана адреса була зазначена у виконавчому листі, як адреса боржника, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, сама ОСОБА_2 зазначала вказану адресу, як своє фактичне місце проживання та просила направляти їй всю поштову кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_2.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначала свою адресу - АДРЕСА_3.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України встановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Обґрунтовуючи вимоги заяви та апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції невірно зазначив адресу боржника, а місце фактичного проживання без реєстрації та адреса, за якою отримується кореспонденція не є місцем проживання фізичної особи.

Однак, в силу вимог ст. 369 ЦПК України суд першої інстанції виправляє помилку у виконавчому документі, якщо вона допущена при його оформленні. З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі вказана адреса, яку ОСОБА_2 зазначала в зустрічній позовній заяві, а тому при оформленні виконавчого листа суд не допускав помилку, а зазначив зазначену адресу свідомо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Поліщук М.А.