Ухвала суду № 59936470, 17.06.2016, Макарівський районний суд Київської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

справа № 370/3318/15-ц

провадження № 2/370/1134/15

17.06.2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №41596-OWNCASH від 25.09.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11136,96 гривень.

Відповідно до п. 2.3 договору встановлений термін кредитування до 24.03.2016 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 970,00 гривень (пункт 2.6. договору).

Згідно з п.2.4. договору відповідач зобов'язався сплачувати 9,99 % річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12. договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1. договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Починаючи з 24.01.2015 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав ПАТ «КРЕДОБАНК».

29.07.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка останнім проігнорована.

Станом на 09.11.2015 року загальна сума заборгованості по договору становить 14 019,91 гривень, яка складається з:

9 392,57 гривень - неповернута сума кредиту (п. 2.1. договору);

789,46 гривень - прострочені відсотки (п. 2.4 договору);

3 007,00 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 договору);

830,88 гривень - пеня (п. 6.1 договору).

Станом на 16.12.2015 року заборгованість за договором № 41596-OWNCASH від 25.09.2014 року відповідачем не погашена.

Позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за договором №41596-OWNCASH від 25.09.2014 року в розмірі 14 019,91 гривень, яка складається з:

-9 392,57 гривні - неповернута сума кредиту;

-789,46 гривень - прострочені відсотки;

-3 007,00 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-830,88 гривень пеня; та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 викликаний до суду через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №100(5720) від 28.05.2016 року.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

17.06.2016 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.1049 ЦК України, якою передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №41596-OWNCASH від 25.09.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11136,96 гривень

Відповідно до умов п.2.3 договору встановлено термін кредитування до 24.03.2016 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 970,00 гривень (п. 2.6. договору).

Пунктом 2.4. договору передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати 9,99% річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12. договору передбачено, що ОСОБА_1 щомісячно сплачує комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів..

Пунктом 5.1. договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором (а.с.5-7).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.11.2015 року заборгованість складає 14 019,91 гривень, яка складається з:

9 392,57 гривень - неповернута сума кредиту;

789,46 гривень - прострочені відсотки;

3 007,00 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

830,88 гривень - пеня (а.с.11).

Згідно платіжного доручення №49953207 від 04.12.2015 року позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 218,00 гривень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-позичальник не належним чином виконував договірні зобов'язання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88, ч.1 ст.79, п.6 ч.2 ст.79 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судові витрати по сплаті судового збору.

За таких обставин, з відповідача також підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1218.00 гривень.

Керуючись вимогами ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст.61, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Договором № 41596-OWNCASH від 25.09.2014 року в розмірі 14019,91 гривень (чотирнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 91 копійка), яка складається з:

9 392,57 гривень - неповернута сума кредиту;

789,46 гривень - прострочені відсотки;

3 007,00 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

830,88 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1 218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десять днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Б. Мазка