Ухвала суду № 59935958, 25.08.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/6067/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 54 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

25 серпня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі. Не погоджуючись з таким рішенням, Житомирська обласна рада 16.08.2016 р. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про відмову у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, 01 червня 2016 року Житомирська обласна рада зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу Житомирської обласної ради відхилено, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2016 року залишено без змін.

02 серпня 2016 року Житомирська обласна рада вдруге звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2016 року.

03 серпня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2016 року з підстави, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

16 серпня 2016 року Житомирська обласна рада втретє звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2016 року, в якій повторно просила ухвалу суду першої інстанції від 25 травня 2016 скасувати та постановити нову про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки в матеріалах справи є ухвала про задоволення апеляційної скарги Житомирської обласної ради, а також ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька