Ухвала суду № 59935130, 26.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/12064/15-ц Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/5945/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року Київським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення по вищевказаній справі.

17 вересня 2016 року через суд першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що він не був учасником розгляду справи, копію заочного рішення отримав 08.08.2016, районний суд не залучив його до участі у справі як третю особу, але оскаржуване заочне рішення впливає на права ОСОБА_1, на підтвердження чого надав копії судових рішень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Стаття 292 ЦПК України окрім сторін ті інших осіб, які брали участь у справі, надає право апеляційного оскарження також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання по їх права та обов'язки.

Оскільки, таким чином наведені на обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя