Ухвала суду № 59933798, 25.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4717/16-ц

Провадження № 2/639/1676/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Садівниче товариство «Коксовик» про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Садівниче товариство «Коксовик» про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представником позивачаОСОБА_3 у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування у Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомостей про те, хто з спадкоємців померлого 13.11.2013 року ОСОБА_4 звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи третя особа -Садівниче товариство «Коксовик» у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Харківської міської ради не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача та думку представника третої особи, приходить до висновку, що вимога заявника про витребування вказаних вище доказів підлягає задоволенню, оскільки ними можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів судом є зокрема і витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, хто з спадкоємців після померлого 13.11.2013 року ОСОБА_4, який проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, звертався з заявами про прийняття або відмову від спадщини.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк