Постанова № 59932980, 26.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/181/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2016 року стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді винесена 28 липня 2016 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_3 згідно штампа вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Кіровограда подав лише 17 серпня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, а клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не подано.

На підставі вище викладеного апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому роз'яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися до суду з апеляцією та письмовим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2016 року повернути ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Ремез П.М.