Ухвала суду № 59930066, 26.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/10491/15-ц

провадження 2-во/201/108/16

УХВАЛА

26 серпня 2016 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПрАТ «Дніпротурист» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, яка була в подальшому уточнена.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року скаргу задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року внесено виправлення у судове рішення по справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року замість «виконавче провадження № 48880328 від 29 вересня 2016 року», зазначити вірно «виконавче провадження № 48880328 від 29 вересня 2015 року» у різних відмінках, оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року замість «виконавче провадження № 48880328 від 29 вересня 2016 року», зазначити вірно «виконавче провадження № 48880328 від 29 вересня 2015 року» у різних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -