Ухвала суду № 59929973, 19.08.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2672/16-ц

Провадження № 2-з/211/22/16

У Х В А Л А

про накладення арешту

19 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосуддіОСОБА_1,

при секретарі Ручка М.Л.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по розписці та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на нерухоме майно ОСОБА_3, належне йому на праві власності, а саме: ? частку комплексу, що складається з будівель та споруд: нежитлова будівля літ. А 2; гараж літ. Б.; гараж літ. В; склад літ. Г за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-33, буд. 19а, так як незастосування заходів по забезпеченню позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, однак їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч.2ст. 197 ЦПК Українирозгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись забороною вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналогічне роз'яснення надано й Пленумом Верховного Суду України в п. 1Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.149,151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Встановити заборону відчуження нерухомого майна, а саме накласти арешт на ? частку комплексу, що складається з будівель та споруд: нежитлова будівля літ. А 2; гараж літ. Б.; гараж літ. В; склад літ. Г за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-33, буд. 19а, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України АК 237557 від 14.07.1998 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-33АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до Довгинцівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1