ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
26 серпня 2016 року Справа № 915/928/16
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,
49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро,
адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпро,
до товариства з обмеженою відповідальністю Рико-Николаев,
54055, вул. 1-а Слобідська, 8А, м. Миколаїв,
про стягнення боргу за користування кредитними коштами у сумі 112288 грн. 58 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - Банк) звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Рико-Николаев про стягнення з останнього боргу за користування кредитними коштами у сумі 112288 грн. 58 коп., з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою товариства від 14.07.2014 р. про відкриття поточного рахунку складають договір банківського обслуговування від 14.07.2014 р., а саме, зобовязань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.
У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України).
Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.
Так, у заяві зазначено, що між Банком і ТОВ Рико-Николаев укладено договір банківського обслуговування від 14.07.2014 р., проте відсутнє обґрунтування до якого виду цей договір відноситься і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань відповідачем.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2016 р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3.Зобовязати до судового засідання сторони:
позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову та подати дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;
відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суддя Ю.М.Коваль.
Судове рішення № 59929405, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 26.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/928/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: