Ухвала суду № 59926658, 17.08.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8572/15-ц

Номер провадження 2/404/832/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

поділити спільне майно, придбане в період зареєстрованого шлюбу, виділивши відповідачу в натурі автомобіль марки GELLY MR 7151А, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СРБ 960765, видане ДАІ ГУ УМВС України м. Кіровограда від 26.06.2007 року на імя відповідача та будівельні матеріали (гараж), використані при будівництві гаража під № 370, придбаного на імя відповідача 25.05.2005 року в кооперативі «Авіатор 1»;

стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за 1/2 частку вартості майна в сумі 50000,00 грн.;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2016 року, зокрема, призначено у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 79-80).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 18719 від 10.06.2016 року) про надання до огляду обєкту дослідження, необхідного для надання висновку експерта (а.с. 93).

Для вирішення клопотання експерта, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2016 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 96).

Проте, на адресу суду надійшло повідомлення експерта (вх. № 24157 від 27.07.2016 року), що на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України та п.п. 1.13., 2.1., 2.2. та 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 року, про неможливість надання висновку № 923 від 22.07.2016 року (а.с. 101-102).

Через канцелярію суду представником позивача подано повторне клопотання (вх. № 26471 від 17.08.2016 року) про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивовані тим, що для визначення ринкової вартості фактично використаних робіт з будівництва спірного гаража та автомобіля необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заявлені клопотання, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та будівництва, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову будівельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизи.

У зв'язку з призначенням судових експертиз, для проведення яких потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 143, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

визначити ринкову вартість автомобіля марки GELLY MR 7151А, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СРБ 960765, видане ДАІ ГУ УМВС України м. Кіровограда від 26.06.2007 року на імя відповідача, ОСОБА_2.

Запропонувати експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про дату, час, місце експертних обстежень повідомити сторони:

Позивач, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.: НОМЕР_3;

Відповідач, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 надати доступ експерту до автомобіля марки GELLY MR 7151А, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СРБ 960765, видане ДАІ ГУ УМВС України м. Кіровограда від 26.06.2007 року на імя відповідача, ОСОБА_2.

У разі ненадання експерту доступу до обєкта дослідження, доручити експерту проведення автотоварознавчої експертизи шляхом проведення порівняльного аналізу цін на автомобілі марки GELLY MR 7151А, 2007 року випуску.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовим експертам при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/8572/15-ц, номер провадження 2/404/832/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка