Ухвала суду № 59926602, 25.08.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2398/16-ц

Номер провадження 2/404/1886/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1281109,23 грн., що виникла із договору про іпотечний кредит № MRTG-000000012861 від 12.05.2008 року.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (вх. № 26647 від 18.08.2016 року), яка ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.08.2016 року залишена без руху і надано строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір» за пять позовних вимог немайнового характеру (а.с. 87-89).

В судовому засіданні 25.08.2016 року представником відповідача на виконання вимог вищевказаної ухвали подано квитанцію про сплату судового збору та зустрічний позов ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійними договорів

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечив без належного правового обґрунтування.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а також те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійними договорів, для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка