Ухвала суду № 59926209, 23.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Київської місцевої прокуратури №5 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши який зазначила, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року, частково зміненим і скасованим рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року, розподілено майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано ідеальні частки (по Ѕ частині) подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишено майно в їх спільній частковій власності.

Маючи намір відчужити належне майно позивачка дізналась про наявність обтяження цього майна накладеного Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанов органу досудового слідства від 16.05.2011 року, від 17.05.2011 року, від 30.05.2011 року, від 13.09.2011 року про накладення арешту на майно по кримінальній справі № 55-3532, порушеній 13 травня 2011 року відносно ОСОБА_2

Кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_2, який є громадянином Молдови та затриманий на території останньої, була виділена в окреме провадження та передана до правоохоронних органів Республіки Молдова. Згодом позивачка дізналась про наявність виправдувального вироку відносно ОСОБА_2 проте копії такого отримати не змогла.

Зазначаючи про порушення прав власника та посилаючись на положення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, просила ухвалити рішення яким усунути позивачці перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняти арешт накладений на нерухоме майно за переліком, яке перебуває у Оболонському та Печерському районі міста Києва, Автономній Республіці Крим м. Судак, Закарпатській області, Хустський район, с. Шаян, на загальну суму 152 265 984 грн.( т. 1 а.с. 1-5, 14-18, 116-117, 229-230)

Представник прокуратури міста Києва просив закрити провадження у справі з підстав п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. На обґрунтування заяви зазначив, що відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу, 24 листопада 2-015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, постановою від 01 грудня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук. Спірне нерухоме майно, яке позивачка просить звільнити з-під арешту, безпосередньо пов'язано з предметом розслідування і санкція правопорушення передбаченого відповідною статтею КК України передбачає конфіскацію майна про яке йдеться в позові. Тому арештоване майно у кримінальному провадженні яке не закінчено має залишатись до прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею або судом в порядку КПК України. (т. 1 а.с. 157-159 т. 2 а.с. 1-9)

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року позов задоволено, звільнено з-під арешту накладеного Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про накладення арешту на майно, винесеної старшим слідчим СВ Прокуратури м. Києва Плахотніком В.В. від 16.05.2011 року по кримінальній справі №55-3532:

- 1/2 частину нежитлового приміщення спортивно-оздоровчого комплексу «Пума» та приміщень банку з №1 по №8 (групи приміщень 5б) з №1 по №26, з №1 по №18 (групи приміщень №5а), загальною площею 1014,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер обтяження 11180364);

- 1/2 частину нежитлового приміщення №1 загальною площею 1797,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер обтяження 11180365);

- 1/2 частину нежилого приміщення 1-го поверху (блок №3) загальною площею 117,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер обтяження 11180367);

- 1/2 частину нежилих приміщень, ділянка 7 (секція 5-6), загальною площею 838,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер обтяження 11180368).

Звільнено з-під арешту, накладеного Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про накладення арешту на майно, винесеної старшим слідчим СВ прокуратури м. Києва Плахотніком В.В. від 17.05.2011 року по кримінальній справі №55-3532:

- 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9(реєстраційний номер обтяження 11196941);

- гараж, гаражний бокс в підземному гаражі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер обтяження 11196943);

- 1/2 частину малоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер обтяження 11196945);

- 1/2 частину малоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер обтяження 11196947);

- 1/2 частину критого тенісного корту площею 1797,10 кв.м на даху підземної автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, (реєстраційний номер обтяження 11196949);

- 1/2 частину нежилих приміщень спортивно-оздоровчого комплексу «Пума», загальною площею 1014,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, (реєстраційний номер обтяження 11196955).

Звільнено з-під арешту, накладеного Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про накладення арешту на майно, винесеної заступником прокурора Оболонського району м. Києва Сисоєвим Д.О. від 30.05.2011 року по кримінальній справі №55-3532:

- 1/2 частину спального корпусу санаторію «Вісак», який знаходиться за адресою: Україна, Закарпатська область, Хустський район, с. Шаян (реєстраційний номер обтяження 11235029).

Звільнено з-під арешту, накладеного Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про накладення арешту на майно, винесеної старшим слідчим СВ прокуратури м. Києва Плахотніком В.В. від 13.09.2011 року по кримінальній справі №55-3532:

- 1/2 частину об'єкта закінченого будівництва, загальною площею 257,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер обтяження 11636652);

- 1/2 частину об'єкта закінченого будівництва, загальною площею 267,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15, (реєстраційний номер обтяження 11636696);

- 1/2 частину нежилого приміщення, літера «А», секція 5-6, загальною площею 81,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, корпус 4 (реєстраційний номер обтяження 11636742);

- 1/2 частину нежилого приміщення, літера «В», ділянка 7 (секція 5-6), загальною площею 838 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, (реєстраційний номер обтяження 11636760);

- 1/2 частину нежилого приміщення №1 - критий тенісний корт на даху підземної автостоянки, загальною площею 1797 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16, (реєстраційний номер обтяження 11636775);

- 1/2 частину нежилого приміщення - спортивний комплекс з кафе та офісним приміщенням, загальною площею 1014,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, (реєстраційний номер обтяження 11636795);

- 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 617,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер обтяження 11636925);

- 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 608 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер обтяження 11636936);

- 1/2 частину квартири, загальною площею 121,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 11636957);

- гараж, гаражний бокс загальною площею 19,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 приміщення 16 (реєстраційний номер обтяження 11637003);

- квартиру, орієнтованою площею 190 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 11637027);

- 1/2 частину нежилого приміщення (блок №3), загальною площею 117,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер обтяження 11637046).

Звільнено з-під арешту, накладеного Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про накладення арешту на майно, винесеної заступником прокурора Оболонського району м. Києва Сисоєвим Д.О. від 20.06.2011 року по кримінальній справі №55-3532:

- 1/2 частину нежилого приміщення (блок 3), загальною площею 117,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер обтяження 11318543).

Звільнено з-під арешту, накладеного на підставі постанови про накладення арешту на майно, винесеної заступником прокурора Оболонського району м. Києва Сисоєвим Д.О. від 20.06.2011 року, по кримінальній справі №55-3532:

- 1/2 частину квартири, загальною площею 121,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину нежилого приміщення, літера «А», секція 5-6, загальною площею 81,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, корпус 4;

- 1/2 частину від 3/100 (три сотих) частин нежилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_18 (літера А);

- 1/2 частину від 30/100 нежилих приміщень 5 першого поверху в АДРЕСА_18 (літера А) загальною площею 637,4 кв.м, складаються із приміщень, зазначених на технічному плані 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, V, VI, VII;

- 1/2 частину нежилого приміщення, літера «В», ділянка 7 (секція 5-6), загальною площею 838 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8. (т.2 а.с.54-63)

В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не звернув уваги на обставини та докази, якими обґрунтовані заперечення проти заявленого позову і дійшов помилкового висновку про його задоволення.(т. 2 а.с. 68-73)

В судовому засіданні представники апелянта ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали скаргу і просили її задовольнити. Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_8, ОСОБА_9 заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (т. 2 а.с. 117-123)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Така правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року № 6-26цс13, яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року N 6 (в редакції від 30 червня 1978 року N 5), за змістом яких відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково проведено розподіл майна подружжя за яким визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини:

- нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19, загальною площею 257,2 кв.м.;

- нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20, загальною площею 267,0 кв.м.;

- нежилого приміщення літера А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_21 (секція 5-6), загальною площею 90,7 кв.м.;

- нежилого приміщення літера А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_21 (секція 5-6) (секція 5-6), загальною площею 81,40 кв.м.;

- нежилого приміщення літера В, що знаходиться за адресою: . АДРЕСА_22 (секція 5-6), загальною площею 838,0 кв.м.;

- нежилого приміщення №1 - критий тенісний корт на даху підземної автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_23, загальною площею 1797,00 кв.м.;

- нежилого приміщення - спортивний комплекс з кафе та офісними приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_24, загальною площею 1014,00 кв.м.;

- житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25, загальною площею 617,60 кв.м.;

- житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_26, загальною площею 608,00 кв.м.;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 121,6 кв.м.;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_27, загальною площею 131,0 кв.м.;

- нежилого приміщення першого поверху (блок 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_28, загальною площею 117,90 кв.м.;

- спального корпусу готельного типу на 44 місця, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Шаян, загальною площею 1865,10 кв.м.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_29, загальною площею 0,1352 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25, загальною площею 0,0823 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_26, загальною площею 0,0823 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, адміністративні межі Семиполківської сільради, загальною площею 15,1893 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, адміністративні межі с. Малополовецьке, загальною площею 1,2496 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, адміністративні межі с. Малополовецьке, загальною площею 1,2500 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 0,2452 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,1508 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,9633 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,9995 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,9688 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,5950 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 0,9916 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,9612 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Лисянський р-н, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 1,9623 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, адміністративні межі с. Сміла, загальною площею 4,9522 га.;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, адміністративні межі с. Сміла, загальною площею 12,9087 га.;

- акцій публічного акціонерного товариства «БАНК СТОЛИЦЯ» в кількості 115317 (сто п'ятнадцять тисяч триста сімнадцять) штук, ЄДРПОУ 26520464;

- акцій приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1» в кількості 174975 (сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) штук, ЄДРПОУ 31176312.;

- акцій ПрАТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» в кількості 199 (сто дев'яносто дев'ять) штук, ЄДРПОУ 24595667;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_27, загальною площею 131,0 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 право особистої приватної власності: на автомобіль марки «ЛЕКСУС» р.н. НОМЕР_2, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 190,00 кв.м., на гаражний бокс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_30, загальною площею 19,10 кв.м. (т. 1 а.с. 19-26)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 за кожним права власності на Ѕ частину нежилого приміщення «літера А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_31 (секція 5-6), загальною площею 90.7 кв.м. та на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл.., Лисянський район, адміністративні межі с. Хижинці, загальною площею 0.9916 га та ухвалено в цій частині нове рішення за яким визнано право власності за ОСОБА_2 на вищевказане майно із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 36 678.55 грн. В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року залишено без змін.(т. 1 а.с. 27-32)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року скасовані в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину іменних акцій ПАТ «Банк Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд - 1», ПрАТ «Київміськбуд - 1» та Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський район, адміністративні межі с. Малополовецьке, загальною площею 1.2500 га скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині оскаржувані судові рішення залишено без змін.(т. 1 а.с. 33-35)

Відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу, 24 листопада 2-015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, постановою від 01 грудня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук. На підставі постанов органу досудового слідства від 16.05.2011 року, від 17.05.2011 року, від 30.05.2011 року, від 13.09.2011 року накладений арешт на майно у кримінальній справі № 55-3532, порушеній 13 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 40-47, 160-204, 216-217 т. 2 а.с. 10-47)

За витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна нежилого приміщення (блок № 3), загальною площею 117.9 кв.м. АДРЕСА_32, а не 16в, як зазначав апелянт. Зазначення реєстратором номеру «16б», а не «16-Б» не свідчить про обтяження іншого об'єкта нерухомості, а тому колегія суддів відхилила відповідні доводи скарги.(т. 1 а.с. 178)

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яке здійснювалось прокурором прокуратури сектору Буюкань, мун. Кишинів Республіка Молдова - припинено.(т. 1 а.с. 122-145)

Колегія суддів перевірила зазначені обставини і встановила, що станом на час розгляду вказаної справи апеляційним судом вищевказані судові рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину вищевказаного нерухомого майна не скасовані.

Судом першої інстанції взято до уваги, те що ОСОБА_1 набувши право на частину вищевказаного майна не є підозрюваною або обвинувачуваною по кримінальній справі, а тому наявність арешту на належну позивачці частину вищевказаного майна, а також відповідні відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, перешкоджає ОСОБА_1 зареєструвати право власності.(т. 1 а.с. 36, 40-45, 118, 151-156)

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/8464/2016

Унікальний номер 756/8733/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Маринченко М.М.

Доповідач Левенець Б.Б.