Постанова № 59922882, 25.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р.

Справа № 916/1137/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ”

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2016

по справі № 916/1137/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ”

до відповідача: Комунального закладу “Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “ОДЕСАГАЗ”

про стягнення пені, інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” (далі також – позивач, ТОВ “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ”, Товариство) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального закладу “Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” (далі також – відповідач, КЗ “Болградський РЦПМСД”, Заклад) про стягнення з останнього 8939,55 грн., з яких: 7416,18 грн. – пеня, 1015,41 грн. – інфляційні втрати та 507,96 грн. - 3% річних.

18.05.2016 у судовому засіданні місцевого господарського суду представник позивача звернувся з письмовим клопотанням (вх.№2-2651/16) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства “ОДЕСАГАЗ”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 залучено до участі у справі № 916/1137/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “ОДЕСАГАЗ”.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2016 у справі № 916/1137/16 (суддя Зайцев Ю.О.) позов ТОВ “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” до КЗ “Болградський РЦПМСД” задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 1015,41 грн. інфляційних втрат та 507,96 грн. 3% річних. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказане рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства пеню у розмірі 7416,18 грн.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог пп. 1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно вимог пп. 4 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведених законодавчих приписів, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 1378,00 грн. та був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” згідно платіжного доручення № 1581 від 27.04.2016, а за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2016 - у сумі 1515,80 грн. та був сплачений названим товариством за платіжним дорученням № 261 від 08.07.2016.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2016 по справі № 916/1137/16 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального закладу “Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” 507,96 грн. 3% річних, 3708,09 грн. пені та 1015,41 грн. інфляційних втрат.

3. В іншій частині позову відмовити».

Проте, при прийнятті постанови Одеським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про новий розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

У пункті 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням господарського суду (частина третя статті 551 ЦК України, стаття 233 ГК України, пункт 3 статті 83 ГПК). У вирішенні пов'язаних з цим питань господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.17.4 підпункту 3.17 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з подальшими змінами), а також в абзацах першому - четвертому пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами). Судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення такого розміру.

У підпункті 3.17.4 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з подальшими змінами) роз’яснено, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 відсутній відповідний висновок апеляційного господарського суду про стягнення з відповідача судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” позову та апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 про стягнення з Комунального закладу “Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” 2893,80 грн. судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України,

судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Комунального закладу “Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” 2893,80 грн. судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький