Ухвала суду № 59922483, 25.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 918/1179/14

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області: представник ОСОБА_2;

боржника: представник ОСОБА_3;

арбітражного керуючого: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.16р. у справі № 918/1179/14

за заявою ОСОБА_5 підприємства "Айслаг"

до ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 7 оскаржувальної ухвали господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 відмовлено у визнанні заявлених вимог ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 999 372 грн. 28 коп.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в цій частині кредитор - ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області) - звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника в розмірі 999 972 грн. 28 коп. та прийняти нове рішення, яким в цій частині заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області задоволити. В інших частинах апелянт ухвалу не оспорює.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. у справі № 918/1179/14 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до провадження та призначено до розгляду "08" серпня 2016 року об 12:00 год.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. у справі № 918/1179/14 відкладено розгляд апеляційної скарги на 18 серпня 2016 року об 15:30 год. та зобов'язано апелянта - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області до початку судового засідання надати: детальний розрахунок (детальну розшифровку) суми незадоволених кредиторських вимог до приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" у розмірі 999 372 грн.28 коп., які мають у себе включати: із яких сум штрафів (чи пені?) та по якому виду податку (обов'язковому платежу) складається дана сума та коли (із якої чіткої дати) вона виникла (по кожному окремо взятому виду штрафу чи пені).

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. у справі № 918/1179/14 відкладено розгляд апеляційної скарги на 25 серпня 2016 року об 11:00 год. та повторно зобов'язано апелянта виконати вимоги ухвали від 08.08.2016р. у справі № 918/1179/14.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження в. о. керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року у справі № 918/1179/14 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 25.08.2016 року.

До судового засідання апелянтом подано клопотання на виконання вимог ухвал ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 08.08.2016 та 18.08.2016р. в якому просить долучити до матеріалів справи наступні письмові документи:

- розрахунок виникнення податкової заборгованості;

- копії інтегрованих карток платника;

- копії рішення про розстрочення податкового боргу.

Колегія суддів долучила до матеріалів справи подане апелянтом клопотання.

Представник ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 надав пояснення в обґрунтування поданого клопотання. Підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 в частині відмови у визнанні грошових вимог незаконною та необґрунтованою. Тому просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 в частині відмови у визнанні грошових вимог, а апеляційну скаргу задоволити.

Представник ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" ОСОБА_3 заперечив на апеляційну скаргу та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 законною та обґрунтованою, такою, що прийнята з дотримання норм чинного законодавства, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 заперечив на апеляційну скаргу та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 законною та обґрунтованою, такою, що прийнята з дотримання норм чинного законодавства, а тому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасників процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "08" вересня 2016 р. об 11:00год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та кредиторам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.