Ухвала суду № 59921799, 23.08.2016, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення
23.08.2016
Номер справи
913/920/16
Номер документу
59921799
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 913/920/16

Провадження №17/913/920/16

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Слов’янське управління капітального будівництва», м. Слов’янськ Донецької області

до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Термо-Златополь», м. Лисичанськ, м. Привілля Луганської області

про стягнення 775242,74 грн.

в с т а н о в и в:

23.08.2016 Комунальне підприємство Слов’янської міської ради «Слов’янське управління капітального будівництва» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Термо-Златополь» про стягнення заборгованості за договором підряду №21-П від 15.09.2015 в сумі 775242,74 грн., в тому числі основного боргу в сумі 641456,33 грн., 3% річних у сумі 12517,86 грн., штрафних санкції у сумі 82544,88 грн. та інфляційних нарахуванню у сумі 38723,67 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову від 18.08.2016, згідно якої він просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків відповідача, в межах заявлених позовних вимог.

Вказана заява мотивована тим, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для подальшого безперешкодного виконання рішення господарського суду, оскільки кошти, перераховані позивачем відповідачеві, є бюджетними і вони мають використовуватися за цільовим значенням.

Також позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Щодо заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з абз. 2 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В той же час, у заяві про забезпечення позову позивачем не наведено жодних доводів на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення щодо ймовірності виникнення обставин, які можуть призвести до невиконання у подальшому судового рішення.

Позивач не надав суду доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Відмовити Комунальному підприємству Слов’янської міської ради «Слов’янське управління капітального будівництва» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 08.09.2016 об 11 год. 10 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 206 (суддя Фонова О.С.).

5. Зобов’язати позивача надати:

- визначити правову природу заявленої до стягнення суми з урахуванням нормативного обґрунтування, вказаного у позовній заяві (зокрема, ч.2 ст. 849 Цивільного кодексу України);

- всі додатки до договору підряду №21-П від 15.09.2015;

- розрахунок суми заявлених вимог (по кожній вимозі окремо);

- акти виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-2в;

- довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду у судовому засіданні;

6. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з відповідного Положення тощо), оригінали – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 “Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу”.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.С. Фонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59921799 ?

Документ № 59921799 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59921799 ?

Дата ухвалення - 23.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59921799 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59921799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59921799, Господарський суд Луганської області

Судове рішення № 59921799, Господарський суд Луганської області було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 59921799 відноситься до справи № 913/920/16

Це рішення відноситься до справи № 913/920/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59921798
Наступний документ : 59921809