Ухвала суду № 59921026, 15.08.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13860/16-а

УХВАЛА

15 серпня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та зобовязання повернення безпідставно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана адміністративна справа, у якій відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за результатами зустрічної перевірки первинних документів встановлено, що ВАТ "АК "АДВІС" видавалися довідки про уточнюючий пільговий характер роботи особам, які не працювали на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що свідчить про їх фіктивність. За заявою про кримінальне правопорушення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відкрито кримінальне провадження № 12013240010004659 та вилучено пенсійну справу позивача. Просить за таких обставин зупинити провадження у справі за даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги клопотання підтримала і просить їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання заперечив, пояснивши, що кримінальна справа на даний час за вказаним кримінальним провадженням в суді відсутня, а його довірительці підозра у вчиненні будь-якого злочину в межах цього кримінального провадження не предявлялась.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Однак така інша справа, що розглядалась би в порядку кримінального судочинства, на даний час відсутня, а інших підстав зупинення провадження у даній справі судом не вбачається.

Разом з тим, оскільки судом отримано від третьої особи відповідь на запит щодо непідтвердження факту роботи позивача на підприємстві впродовж 1972 1979 років, а в порядку адміністративного судочинства суд вправі самостійно витребовувати докази на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, - тому суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи копії наказів № 39 від 25.01.1972 року та № 325 від 25.11.1979 року, які зазначені в довідці, уточнюючій характер роботи позивача, виданій ВАТ «АК Адвіс» 18.05.2005 року за вих. № 90.

З огляду на зазначене перерву в судовому засіданні слід продовжити для отримання відповіді на вище вказаний запит суду.

На підставі наведеного та керуючись частинами 4, 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В зупиненні провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та зобовязання повернення безпідставно утриманих коштів відмовити.

Витребувати в Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» належно засвідчені копії наказів № 39 від 25.01.1972 року та № 325 від 25.11.1979 року, які зазначені в довідці, уточнюючій характер роботи ОСОБА_3, виданій ВАТ «АК Адвіс» 18.05.2005 року за вих. № 90.

Для отримання відповіді на запит суду продовжити перерву в судовому засіданні до 17.00 год. 26.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: