Ухвала суду № 59920559, 23.08.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 903/1187/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Квантор Плюс, с.Тарасове, Луцький район, Волинська область

про заміну стягувача у справі №903/1187/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логістікс, м. Рівне

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 30334,36 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від заявника(ТОВ Квантор Плюс): н/з

від позивача(ТОВ Трейд Логістікс): н/з

від боржника (відповідача ФОП ОСОБА_1 Ф.): н/з

Відповідно до п.8 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 17.12.2015р. у справі №903/1187/15 позов задоволено, стягнуто з стягнуто з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логістікс 30334,36 грн., з них 15167,18 грн. основна заборгованість, 15167,18 грн. збитки та 1218 грн. судового збору.

06.01.2016р. на виконання вказаного рішення господарського суду Волинської області видано наказ №903/1187/15-1.

14.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Квантор Плюс звернувся до господарського суду із заявою про заміну стягувача у справі №903/1187/15, у якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Логістікс на Товариство з обмеженою відповідальністю Квантор Плюс.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.07.2016р. прийнято вказану заяву до розгляду, розгляд останньої призначено на 27.07.2016р., зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду заяви по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.07.2016р. розгляд заяви відкладено на 23.08.2016р. через незявлення в судове засідання представників позивача та відповідача(по справі №903/1187/15), неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 15.07.2016р. документів та необхідністю витребування нових доказів.

23.08.2016р. від заявника надійшло клопотання, в якому просять відкласти розгляд заяви, у звязку зі службовим відрядженням юриста ТОВ «КВАНТОР ПЛЮС» ОСОБА_2.

Заявник(ТОВ Квантор Плюс) у судове засідання 23.08.2016р. компетентного представника не направив, вимог ухвали суду від 27.07.2016р. не виконав, ухвала суду направлялась останньому рекомендованим повідомленням №4301034212125.

Згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства Укрпошта (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду вручений адресату за довіреністю 01.08.2016р..

Позивач(стягувач - ТОВ Трейд Логістікс) у судове засідання 23.08.2016р. компетентного представника не направили, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 15.07.2016р. та від 27.07.2016р. не виконали, ухвала господарського суду Волинської області від 27.07.2016р. повернулась до суду із позначкою відділення звязку За зазначеною адресою відсутні

Відповідач (боржник - ФОП ОСОБА_1Ф.) у судове засідання 23.08.2016р. не зявилася компетентного представника не направила, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 15.07.2016р. та від 27.07.2016 не виконала, ухвала господарського суду Волинської області від 17.07.2016р. повернулась до суду із позначкою відділення звязку За закінченням терміну зберігання

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Суд розглянувши клопотання заявника(ТОВ Квантор Плюс) з приводу відкладення розгляду заяви відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника(директора), не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Вищий господарський суд України у п.61 постанови пленуму №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. вказав, що розгляд заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги незявлення в судове засідання представників заявника, позивача та відповідача(по справі №903/1187/15), неподання сторонами всіх витребуваних документів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст.25, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд подання відкласти на 14.09.2016р. на 14:30 год..

2. Зобовязати ТОВ Квантор Плюс в строк до 12.09.2016р. виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2016р., а саме подати суду: статутні документи ТОВ Квантор Плюс; інформацію про стан виконавчого провадження по наказу господарського суду Волинської області №903/1187/15-1 від 06.01.2016р., докази направлення(опис вкладення, фіскальний чек) ТОВ Трейд Логістікс та ФОП ОСОБА_1 додаткових пояснень з уточненою прохальною частиною заяви про заміну сторони(подані до суду 27.07.2016р.).

3. Зобовязати ТОВ Трейд Логістікс в строк до 12.09.2016р. виконати вимоги ухвал суду від 15.07.2016р. та від 27.07.2016р., а саме подати суду: письмові пояснення по суті поданої заяви, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в строк до 12.09.2016р. виконати вимоги ухвал суду від 15.07.2016р. та від 27.07.2016р., а саме подати суду: письмові пояснення по суті поданої заяви, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк