Рішення № 5992042, 12.03.2008, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1958-1/08

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки І.М. ,

при секретарі Стасюк P.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 04.10.2006 року між сторонами було укладено договір про надання послуг стільникового зв'язку №3095472 на номер телефону НОМЕР_1 , договір №3095502 на номер телефону НОМЕР_2 та договір №3095521 на номер телефону НОМЕР_3, на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок.

Відповідно до умов договорів, позивач надає послуги стільникового зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку відповідача.

Станом на 08.02.2007 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по номеру телефону, зареєстрованому на особовому рахунку відповідача у розмірі 3098, 40 грн.

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.10.2006 року між сторонами було укладено договір про надання послуг стільникового зв'язку №3095472 на номер телефону НОМЕР_1 , договір №3095502 на номер телефону НОМЕР_2 та договір №3095521 на номер телефону НОМЕР_3, на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок.

Станом на 08.02.2007 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по номеру телефону, зареєстрованому на особовому рахунку відповідача у розмірі 3098, 40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявному в матеріалах справи.

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані

ним телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 526 України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ЗАТ «УМЗ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про телекомунікації», ст. ст. 11, 212, 525, 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» 3098 (три тисячі дев'яносто вісім) грн. 40 коп., 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3179 (три тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 40 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.