Ухвала суду № 59919801, 25.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2016 р.

Справа № 820/3689/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Структурного підрозділу "Шахта "Булавинська" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Структурного підрозділу "Шахта "Булавинська" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 19 655 609,68 грн.

Ухвалою судді від 11.07.2016 р. зазначений позов залишено без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору, а додане позивачем до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору було залишено судом без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю.

Зазначену ухвалу позивач отримав 19.07.2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Позивачу надано строк протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви усунути вказані в ухвалі недоліки.

Між тим, 27.07.2016 р. до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Вивчивши зміст поданого документу, суддя зазначає, що його доводи повністю повторюють текст раніше заявленого клопотання, жодних належних підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання не містить. З огляду на викладене, суддя не знаходить підстав для задоволення повторно заявленого клопотання і не може розцінювати даний документ як такий, що усуває недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що суддя надав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням часу поштового перебігу, і те, що теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя вважає за необхідне застосувати до позовної заяви приписи п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Так, згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суддя зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Структурного підрозділу "Шахта "Булавинська" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кучма Ю.В.