Ухвала суду № 59919754, 25.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/785/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.

Провадження № 22-ц/783/5732/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вище згадану ухвалу було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги (а.с.42).

Апелянтом судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не було і ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року вище згадану апеляційну скаргу ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 46).

Не зважаючи на вище наведене, 03 серпня 2016 року ОСОБА_2 повторно подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2016 року - знову без оплати її судовим збором, хоча матеріалами справи безспірно стверджується, що апелянту було відомо про ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху зв'язку з несплатою ним судового збору (а.с.42,45).

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а частиною 3 ст. 13 ЦК України - що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах і суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи у разі порушення нею положень (зокрема) частини 3 ст. 13 цього Кодексу (ч.3 ст. 16 ЦК України).

Вважаю, що повторне подання 03 серпня 2016 року ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2016 року про відкриття провадження у справі - без усунення недоліків, які стали підставою для повернення аналогічної скарги апелянту, та про які йому було відомо - є зловживанням правом з метою штучного затягування розгляду справи, що є неприпустимим, а тому подану ним повторно апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 27 ч.3, 121, 297 ч.2 ЦПК України, ст.ст. 13 ч.3, 16 ч.3 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.