Ухвала суду № 59918068, 16.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8228/15-ц 4-с/335/45/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, в якій просила:

визнати незаконною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження за її заявою від 22.02.2016 р.;

зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження та направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначила, що 22.04.2016 р. нею на адресу вказаного Відділу ДВС була направлена заява про відкриття виконавчого провадження разом за виконавчим листом № 335/8228/15-ц виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 01.03.2016 р. про стягнення з Координаційного центру з надання правової допомоги моральної шкоди 1000 грн., та за виконавчим листом № 335/8228/15-ц виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 01.03.2016 р. про стягнення з Координаційного центру з надання правової допомоги середнього заробітку за час вимушеного прогулу 33682 грн., яка була отримана Відділом ДВС 05.05.2016 р. Проте, станом на час подання цієї скарги стягувач не отримувала жодної постанови державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження. Посилаючись на вимоги ст.ст. 6, 25, 82 Закону України «Про виконавче провадження», просила скаргу задовольнити.

Розгляд скарги судом здійснювався на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України за письмовою заявою представника скаржниці, без його участі у судовому засіданні.

Субєкт оскарження у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки до суду субєкт оскарження не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги або про розгляд скарги за його відсутності суду не надавав. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності субєкта оскарження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наданими скаржником доказами, суд встановив наступне.

22.04.2016 р. на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва була направлена заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 335/8228/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 01.03.2016 р. про стягнення з Координаційного центру з надання правової допомоги моральної шкоди 1000 грн., та з виконавчим листом № 335/8228/15-ц виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 01.03.2016 р. про стягнення з Координаційного центру з надання правової допомоги середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 33682 грн.03 коп., яка була отримана Відділом ДВС 05.05.2016 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, тобто сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За вимогами статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Як передбачено частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, щодержавний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження надійшов до Відділу ДВС 05.05.2016 р., про що в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення.

Відповідно до вимог частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Інформації про відкриття виконавчого провадження чи про відмову у відкритті виконавчого провадження Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві, не надав ні заявнику, ні суду.

За правилом ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1,2,5 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у разі як відкриття, так і відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець повинен у строк, який не перевищує три робочі дні, прийняти відповідну постанову, копію якої державний виконавець мав направити не пізніше наступного дня стягувачеві, що в даному випадку своєчасно зроблено державним виконавцем не було. Як встановлено судом, станом на час розгляду даної скарги нею не було отримано жодної постанови від державного виконавця. Зазначені обставини свідчать про наявність в даному випадку протиправної бездіяльності державного виконавця, контроль за яким в силу ст.83 Закону України „Про виконавче провадження здійснює начальник відділу, з огляду на що вимоги скарги ОСОБА_1 у цій частиніє обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Поряд із цим, суд вважає такими, що не можуть бути задоволені, вимоги скарги ОСОБА_1 прозобовязання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві та направлення копії про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1, оскільки як випливає із п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження"можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє скаргу ОСОБА_1 частково.

Керуючись ст.ст. 210, 383388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві в частині несвоєчасного вирішення питання про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 22 квітня 2016 р., та направлення відповідної постанови за наслідком вирішення цього питання стягувачеві.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Рибалко