Ухвала суду № 59917675, 25.08.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/11861/14-ц

Провадження № 22-ц/777/2440/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися - як вбачається з матеріалів справи довіреність на ОСОБА_2, в матеріалах справи, в додатках до апеляційної скарги відсутня. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Панько В.Ф