Ухвала суду № 59917401, 25.08.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5241/15-ц

2п/303/100/16

Номер рядка статистичного звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення задоволено частково. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KF50851 від 16.07.2008 року у розмірі 411671,07 грн. звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 57/1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «ВіЕс Банк»

12.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи у її відсутності суд не мав змоги забезпечити принцип змагальності сторін, надати належну оцінку доводам, запереченням. Також зазначила, що судом не вказано всіх складових розміру заборгованості. Крім того не в змозі була прийняти участь в судовому засіданні, оскільки в той день перебувала у відрядженні, а її представник за межами Закарпатської області. Просить скасувати заочне рішення від 29.07.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засідання просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення із зазначених в заяві підстав.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» в судове засідання не зявився, подав заперечення проти перегляду заочного рішення, просив залишити заяву без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце засідання.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 98). Проте у звязку з тим що, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду представлено не було, суд розглянув справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення. При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний