Ухвала суду № 59916817, 22.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9968/14-к

Провадження № 1-в/234/291/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Демидової В.К.

при секретарі - Білоусової М.А.

за участю прокурора - Рубльової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, заяву про роз'яснення судового рішення по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого прибиральником ЖКК «Сіті Сервіс», з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 24.12.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

22.02.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 5-ти років та 6-ти місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява прокурора Краматорської місцевої прокуратури про роз'яснення вироку Краматорського міського суду від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1

В обґрунтування вимог заяви, прокурор зазначив, що 24.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Вказаний вирок набув законної чинності 26.01.2015 року.

Питання про задоволення позову прокурора, суд зазначив в мотивувальній частині вищезазначеного вироку, але в резолютивній частині вироку, судом не зазначено про задоволення позову прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення Краматорського міського суду від 24 грудня 2014 року, оскільки дане судове рішення було ухвалено складом суду під головуванням судді Сухоручко Ю.О. На теперішній час у судді Сухоручко Ю.О. закінчився строк повноважень, як судді яку обрано вперше.

Зі змісту вимог ч.1 ст. 380 КПК України, вбачається, що суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо рішення суду є незрозумілим для учасника судового провадження. На теперішній час не має можливості розглянути заяву прокурора про роз'яснення судового рішення, в тому складі суду, який ухвалив рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в роз'ясненні вироку Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_1 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду

Суддя В.К.Демидова