Ухвала суду № 59914119, 16.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11751/15-ц

Провадження № 2-п/520/108/16

У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд Заочного рішення, постановленого Київським районним судом м. Одеси у вказаній справі №520/11751/15-ц, від 03.03.2016 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник не був обізнаний про час та місце розгляду справи та разом з тим поза увагою суду залишились ряд обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують дослідження.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання про перегляд Заочного рішення суду повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає вирішенню питання щодо перегляду вказаного рішення. Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №520/11751/15-ц та надані учасниками судового засідання пояснення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається наступне: судові виклики та повідомлення надсилались судом на вказану у позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_1однак вбачається, що фактично вказаний відповідач проживає за іншою адресою, - м. Одеса, вул. Терешкова, 13, та фактично була позбавлена можливості заперечувати проти вимог позову та надати до суду свої пояснення.

Разом з тим заявник у поданій заяві мотивовано вказує на те, що позивач пред'явив позов про стягнення заборгованості до Київського районного суду м. Одеси 26 серпня 2015 року та при цьому не ставив перед судом питання про поновлення строку на стягнення з поручителів суми боргу, оскільки за поясненнями заявника на час розгляду справи судом строк дії договорів поруки та права вимоги кредитора до поручителів сплив.

Вказана обставина у час вирішення справи залишилась поза увагою суду.

Таким чином суд вважає встановленими наявність передбачених законом підстав для перегляду Заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року по справі №520/11751/15-ц,; вказане заочне рішення - скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року по справі №520/11751/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної цивільної справи на 27.06.2016 року на 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.