Ухвала суду № 5991031, 25.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/36825.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про розірвання договору № 21-5/129 від 28.09.2007р.

За зустрічним позовом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»

про виконання зобовязань по договору від 28.09.2007р. №21-5/129

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж"

до Відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного

управління юстиції

на дії та бездіяльність державного виконавця

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від скаржника (боржника): не зявились

від стягувача: не зявились

від органу виконавчої служби: не зявились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла № 21-5/129 від 28.09.2007р., укладеного між Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж».

До прийняття рішення у справі відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»про зобовязання останнього виконати умови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шляхом передачі 65 квартир загальною площею 3887,19 м. кв. в м. Путивль, Сумської області Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/368 у задоволенні первісного позову було відмовлено; зустрічний позов задоволено, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»виконати умови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шляхом передачі 65 квартир загальною площею 3887,19 м. кв. в м. Путивль, Сумської області Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. у справі № 8/368 апеляційну скаргу ТОВ «Північспецбудмонтаж»залишено без задоволення, рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/368 без змін.

На виконання рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2009р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. був виданий наказ Господарського суду м.Києва від 27.04.2009р.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009р. у справі №8/368 касаційну скаргу ТОВ «Північспецбудмонтаж»було залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. у справі № 8/368 залишено без змін.

11.09.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Путивльського РУЮ, в якій просить відновити строк на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця ВДВС Путивльського РУЮ щодо виконання рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2009р. по справі № 8/368 та скасувати постанову про накладення штрафу від 07.08.2009р. по виконавчому провадженню № 13901879, оскільки в порушення статті 32 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем ВДВС Путивльського РУЮ про продовження строку для добровільного виконання рішення не було винесено відповідну постанову.

Згідно положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009р. розгляд скарги був призначений на 25.09.2009р.

У судове засідання, призначене на 25.09.2009р. представники боржника, стягувача та органу виконавчої служби у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Статтею 24 Закону України «про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На підставі виданого на виконання прийнятого у справі судового рішення, наказу від 27.04.2008р. про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»(02088, м. Київ, вул. Борова, 14-А, ЄДРПОУ 32660138) виконати умови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шляхом передачі 65 квартир загальною площею 3887,19 м. кв. в м. Путивль, Сумської області Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а, ЗКРО 00013528) Відділом державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова від 24.07.2009р. ВП № 13901879 та встановлено строк для добровільного виконання рішення до 31.07.2009р.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Листом Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції № 4978 від 30.07.2009р., у звязку з неотримання постанови боржником про відкриття виконавчого провадження перенесено дату виконання рішення до 07.08.2009р.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

07.08.2009р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції було винесено постанову про накладення штрафу ВП № 13901879.

Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, оскільки в порушення вимоги ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»та п.4.3.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, Відділом державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції не винесено відповідну постанову про відкладення виконавчих дій, а лист № 4978 від 30.07.2009р. не може вважатися постановою про відкладення виконавчих дій.

Вимоги заявлені у скарзі щодо скасування постанови про накладення штрафу ВП №13901879 від 07.08.2009р., з підстав зазначених у скарзі є необґрунтованими. Викладені у скарзі обставини, зокрема щодо невинесення постанови Відділом державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про відкладення виконавчих дій та ненадання строку для добровільного виконання рішення, не визначені законом, як підстави для скасування постанови про накладення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.

Таким чином, зі змісту вищевказаної статті випливає, що відкладення виконавчих дій є правом державного виконавця, а не обовязком.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

В матеріалах справи відсутні письмові звернення боржника до ВДВС Путивльського РУЮ з заявою про відкладення виконавчих дій та поновлення боржнику строку для добровільного виконання рішення.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав вважати порушеними права скаржника винесенням постанови про накладення штрафу, з огляду на чинність судового рішення у справі, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

Як про те зазначено у розясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”(ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на дії Відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.С. Катрич