Ухвала суду № 59910173, 22.08.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3443/16-ц

провадження № 6/361/121/16

22.08.2016

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

У червні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» у порядку ст. 378 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що на примусовому виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження №41097968 від 06 грудня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2-714/2009, виданого 15 березня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 257473,44 грн.

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу, згідно яких ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CL-008/414/2007 від 26 жовтня 2007 року та договором застави автотранспортного засобу №РCL- 008/414/2007 від 26 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст..1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні №41097968 від 06 грудня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання представник заявника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі.

В судове засідання заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1, представники Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2009 року було стягнуто із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CL-008/414/2007 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 255743,44 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.197-198).

На примусовому виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження №41097968 від 06 грудня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2-714/2009, виданого 15 березня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 257473,44 грн. (а.с.218-219).

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу, згідно яких ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CL-008/414/2007 від 26 жовтня 2007 року та договором застави автотранспортного засобу №РCL- 008/414/2007 від 26 жовтня 2007 року (а.с.214-217).

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обовязки цього субєкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама, заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступника замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обовязків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 11, 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження №41097968 від 06 грудня 2013 року в справі №2-714/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28 Д.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський