Вирок № 59909949, 25.08.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/907/16-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/60/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Петрик О.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12016110070000454 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перемога Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов»язаного, пільгами не користується, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, у відповідності зі ст. 89 КК України не має судимості;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2, біля земельної ділянки, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_2, на узбіччі, помітив велосипед «Салют», який належить ОСОБА_2, після чого у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядитися на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 4/951 від 16.06.2016 року ринкова вартість жіночого велосипеда «Салют» станом на 02.06.2016 року становить 680 гривень 40 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 680 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 02.06.2016 року в с. Перемога на одній з вулиць помітив велосипеда і вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що його ніхто не помітив, викрав велосипед і продав його за 100 гривень. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Як пом'якшуючу вину обставину підсудному суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 міру покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі велосипед «Салют», який переданий на зберігання потерпілій, необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 4\951 від 16.06.2016 року, вартість якої становить 263 гривні 88 копійок, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 263 гривні 88 копійок за проведену експертизу.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов"язати не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтись для реєстрації в ці органи.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Речовий доказ по справі велосипед «Салют» залишити потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі\ смт. Баришівка 24060300) в сумі 263 ( двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко