Рішення № 59906989, 25.08.2016, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/680/16-ц

РІШЕННЯ

іменем України

25 серпня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. при секретарі судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1. Позивач у справі є спадкоємцем першої черги за законом. Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які спадщини не прийняли і на неї не претендують. Позивач не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернулася до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, просила справу слухати у її відсутності ( зворот а.с. 2).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та педставник Мурованокуриловецької селищної ради в судове засідання не з'явилися також, подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, зазначили про визнання позовних вимог і не заперечили проти визнання права власності на спадковий житловий будинок за ОСОБА_1 (а.с. 41, 43, 44).

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Вінниця Вінницької області (а.с. 5).

Рішенням виконкому Мурованокуриловецької селищної ради депутатів трудящих Мурованокуриловецького району від 21 березня 1974 року (а.с. 6), інвентаризаційною справою (а.с. 7-11), актом прийому у експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських будівель від 25 січня 1983 року (а.с. 12), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 23-25), висновком оцінки ринкової вартості майна (а.с. 27) стверджується, що ОСОБА_4, на праві власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1, який було побудовано у 1974 році (а.с. 12).

З довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 196 від 10 серпня 2016 року (а.с. 26) слідує, що право власності на будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 34) слідує, що спадкодавець по своїй смерті заповіту не залишив.

Дружина та діти спадкодавця, відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, є спадкоємцями першої черги за законом.

Свідоцтвом про смерть (а.с. 5), свідоцтвом про своє народження (а.с. 28) свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4), довідками Мурованокуриловецької селищної ради № 2631 та №2633 від 28 липня 2016 року (а.с. 17), заявами відповідачів у справі про визнання позову (а.с. ) позивач довела, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, яка має право і прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковий майном.

Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданої 17 серпня 2016 року (а.с. 35), слідує, що у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Розясненням приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Т.І. № 253/01-16 від 19 липня 2016 року (а.с. 13) позивач довела, що іншим чином, окрім як через суд вона не зможе захистити свої права спадкоємця.

Суд враховує обставину, що позивач пропустила строк звернення до суду через юридичну необізнаність та відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідачі визнають позовну вимогу і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 524, ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 10, 57, 60, 73, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 100% житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _____