Ухвала суду № 59906622, 29.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4909/16 Головуючий 1 інст. - Ковригін О.С.

Справа № 636/1088/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори про право власності

У Х В А Л А

29 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про збільшення частки у праві спільної часткової власності, виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Чугуївське міжміське БТІ» про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, та припинення права спільної часткової власності задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Чугуївське міжміське БТІ», про збільшення частки у праві спільної часткової власності, виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності - задоволено частково.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення пропущеного строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав лише 09.06.2016 року, у зв'язку з чим просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Однак, вказані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку є неповажними оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав лише 09.06.2016 року, а матеріали справи їх не містять, крім того з матеріалів справи вбачається, що 17.05.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймав участь у дебатах (а.с. 128-132). Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянтом не надано вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність об'єктивних перешкод у поданні апеляційної скарги у передбачений 10 денний строк.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У п.21 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року (зі змінами та доповненнями) зазначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 23.04.2015 року та 16.03.2015 року).

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 534 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. х 110% = 267 грн. 30 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог немайнового характеру первісного позову) + 243 грн. 60 коп. х 110% = 267 грн. 30 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог майнового характеру зустрічного позову).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом зазначені лише посилання на законодавство України та не вказано: у чому саме полягає незаконність і (або) обґрунтування рішення суду; у чому саме полягає неповнота встановлення обставин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці,зважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подають сторони по справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі і 534 грн. 60 коп. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів (оплати судового збору та уточнення апеляційної скарги) з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь