АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4567/16 Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.
Справа № 623/5048/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: трудові
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» на повторне заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Повторним заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
На вказане повторне заочне рішення поштою 06 червня 2016 року ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 серпня 2016 року.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та згідно із п.12 роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві зазначив вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру, тому до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 1280,51 грн. (487,20+793,31), 110% від цієї суми становить 1408,56 грн.
Апелянтом же вказані витрати сплачені в розмірі 927,64 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 480,92 грн.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» без руху для доплати судового збору в сумі 480 грн. 92 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» на повторне заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити Публічному акціонерному товариству «Харківський верстатобудівний завод» строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 480 грн. 92 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 59906334, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 623/5048/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: