Ухвала суду № 59903715, 22.08.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4476/15-ц

Провадження № 2-з/204/105/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

22 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Біла ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Біла ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 серпня 2016 року від позивача до суду надійшла заява представника відповідачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Біла ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява на розгляд судді передана 17 серпня 2016 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідач має сумніви щодо достовірності наданих позивачем квитанцій про отримання готівки, а тому є необхідність в огляді їх оригіналів. Оскільки, відповідач не має змоги самостійно, так і за допомогою запиту суду отримати наведені документи, звертається до суду з даною заявою. Крім того, у своїй заяві представник відповідача просить витребувати відомості, інструкції, внутрішні накази тощо про особливості та порядок отримання фізичними особами з каси відділень ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» готівкових грошових коштів в іноземній валюті (долари США) у сумі, яка перевищує 100000 доларів США в контексті необхідності попереднього замовлення валюти.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Суд забезпечує докази витребуванням письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, про що у відповідності зі ст. 135 ЦПК України постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів, під час розгляду даної справи, судом було направлено запит на імя Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з вимогою про надання для огляду у судове засідання належним чином завірені копії квитанцій про отримання готівки за спірним кредитним договором. Однак, заявник посилається на той факт, що він має сумніви щодо достовірності наданих позивачем квитанцій про отримання готівки. Також, у своїй заяві представник відповідача просить витребувати відомості, інструкції, внутрішні накази тощо про особливості та порядок отримання фізичними особами з каси відділень ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» готівкових грошових коштів в іноземній валюті (долари США) у сумі, яка перевищує 100000 доларів США в контексті необхідності попереднього замовлення валюти. Але не зазначає підстави витребування таких доказів та необгрунтовує які саме обставини та факти можуть підтвердити ці документи.

Тому, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у ПАТ «ОСОБА_1 аваль» оригіналі заяви на видачу готівки від 04.08.2008 року № ON5C54691 та квитанції від 04.08.2008 року № ON5C54905. Що стосується у витребуванні інших документів, то суд вважає що в даній частині заява не підлягає задоволенню, оскільки стороною не обґрунтовано належність даних доказів щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Біла ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»:

- оригінали заяви на видачу готівки від 04.08.2008 року № ON5C54691 та квитанції від 04.08.2008 року № ON5C54905.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська