Справа № 204/5356/16-ц
Провадження № 2/204/2158/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так:
- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не зазначено вказаної в додатку копії довіреності №3913-О від 25.10.2012 року, оскільки згідно акту від 19.08.2016 року, складеного старшим секретарем суду та затвердженого в.о. керівника апарату суду, при розкритті конверта з позовною заявою, остання була відсутня;
- не точно викладений зміст позовних вимог, а саме:
1) в резолютивній частині позовної заяви позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, не зазначаючи, яких саме, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
2) позивач у своїй позовній заяві просить звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з можливістю здійснення останнім всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, не зазначаючи, яких саме, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:
1) не зазначено правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3.
Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 01.09.2016 року.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 59903545, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/5356/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: