Справа № 204/5356/16-ц
Провадження № 2/204/2158/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так:
- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не зазначено вказаної в додатку копії довіреності №3913-О від 25.10.2012 року, оскільки згідно акту від 19.08.2016 року, складеного старшим секретарем суду та затвердженого в.о. керівника апарату суду, при розкритті конверта з позовною заявою, остання була відсутня;
- не точно викладений зміст позовних вимог, а саме:
1) в резолютивній частині позовної заяви позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, не зазначаючи, яких саме, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
2) позивач у своїй позовній заяві просить звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з можливістю здійснення останнім всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, не зазначаючи, яких саме, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:
1) не зазначено правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3.
Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 01.09.2016 року.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар
The court decision No. 59903545, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 204/5356/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: