Ухвала суду № 59903280, 23.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4889/16-а

2-аз/212/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1Є - ОСОБА_2 (за довіреністю), звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради.

Разом з адміністративним позовом представник позивача звернулася до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову.

При ознайомленні з заявою, суддя, приходить до висновку про необхідність її повернення, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Ухвалою від 23 серпня 2016 року у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - відмовлено.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі стало те, що даний позов не підсудний місцевому суду як адміністративному суду, згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України.

А саме даний спір за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву про забезпечення данного позову повинен розглядатися відповідний суд, тому подану заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт