Ухвала суду № 59903279, 23.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4889/16-а

2-а/212/146/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (за довіреністю), звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії та просила суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, підстава виникнення права власності договір іпотеки посвідчений 16.10.2006 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 5669, форма власності: приватна, розмір частки: 1, власник: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ: 37825968 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 12851074 внесений 31.12.2015.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 у адміністративному позові оскаржує дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які вчинені нею як державним реєстратором.

Згідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус відноситься до субєктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а відтак може здійснювати дії з державної реєстрації прав.

У ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 8 постанови № 8 від 20 травня 2013 року Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів розяснив, що відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації.

Виходячи з наведеного, характеру спору та субєктного складу сторін у цій справі, суддя, вважає, що згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови № 2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ розяснив, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Отже, у звязку з тим, що зазначений адміністративний позов не підлягає розгляду місцевим судом як адміністративним судом, суддя, вважає за необхідне у відкритті провадження відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт