Постанова № 59901635, 22.08.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1401/16-п

ЄУН 226/1401/16-п

Провадження № 3/226/321/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 грудня 1942 року в с.Василівка Шполянського району Черкаської області, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року о 19.15 год., в м.Мирноград Донецької області, поряд з буд. № 12 на м-ні «Молодіжний», водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY AMULET А-15, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а також від продування на місці алкотестера «Драгер», відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серіїАП1 № 898422 від 28.07.2016 року, який надійшов до Димитровського міського суду 09.08.2016 року.

Крім того, 28 липня 2016 року о 19.15 год., в м.Мирноград Донецької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY AMULET А-15, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр виїзду з прилеглої до будинку № 12 на м-ні «Молодіжний» території на головну дорогу (вул.Пугачова), не переконався у безпеці маневру, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серіїАП1 № 898421 від 28.07.2016 року, який надійшов до Димитровського міського суду 09.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою автомобіль CHERY AMULET А-15, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді розбитої передньої фари праворуч, розбитого переднього бамперу праворуч та ліворуч; автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформованого переднього крила, передніх дверей, задніх дверей ліворуч.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взаємоповязані між собою, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення під загальним номером справи № 3/226/321/2016.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушень, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31114149700001 отримувач Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, ККД 21081300, ЄДРПОУ 38033949, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін