Ухвала суду № 59901517, 22.08.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/87/16-ц

Провадження № 2-п/263/26/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ»,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2016 року в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Донконтракт» за кредитним договором № 3/2/10 від 29.06.2010 року у розмірі 3 206 050,44 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, переданий в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором на підставі договору іпотеки № 3/2/10-3 від 29.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 2542, а саме нежитлову будівлю - Основна будівля («А-2»), яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, буд. 6, реєстраційний номер обєкту 27122457, що є власністю ОСОБА_2, шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю 845542,00 грн. без ПДВ, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 12683,13 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.06.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення суду було залишено без задоволення. При цьому було розяснено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.09.2015 року, відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Проте, 04.08.2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скарга на ухвалу від 17.06.2016 року про залишення заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду без задоволення, яку ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 08.08.2016 року було повернуто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідно до визначеного ч. 1 ст. 293 ЦПК України переліку ухвал, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.06.2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.06.2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2016 року суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа