Ухвала суду № 59894313, 23.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 917/525/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши клопотання ПАТ "Златобанк" (вх. 7824 від 08.08.2016) у межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 (вх. №2023 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.16 у справі № 917/525/16

за позовом ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 35894495)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" в особі Голови комісії з припинення/ліквідатора ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 03772507)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, м. Миргород

про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного - орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" в особі голови комісії з припинення /ліквідатора ОСОБА_2, в якому просить суд зобов'язати ліквідаційну комісію ПОСП "Батьківщина" визнати вимоги АТ "Златобанк" з заборгованіості за кредитним договором № 47/12-KL від 23.03.2012 у розмірі:

- заборгованість за основним боргом - 15000000,00 доларів США;

- заборгованість за процентами - 1213333,32 доларів США;

- заборгованість по сплаті пені - 35491643,36 грн;

- 3% від простроченої суми/суми заборгованості - 999987,17 грн;

- штраф за неналежне виконання зобов'язання - 11025,56 грн;

- прострочена комісія за внесення змін до кредитного договору - 15000,00 грн.

Також просить зобов'язати ліквідаційну комісію ПОСП "Батьківщина" включити до ліквідаційного балансу ПОСП "Батьківщина" грошові вимоги АТ "Златобанк" із заборгованості за кредитним договором № 47/12-KL від 23.03.2012 у розмірі:

- заборгованість за основним боргом - 15000000,00 доларів США;

- заборгованість за процентами - 1213333,32 доларів США;

- заборгованість по сплаті пені - 35491643,36 грн;

- 3% від простроченої суми/суми заборгованості - 999987,17 грн;

- штраф за неналежне виконання зобов'язання - 11025,56 грн;

- прострочена комісія за внесення змін до кредитного договору - 15000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.03.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційну службу Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.06.2016 у справі № 917/525/16 (суддя Іваницький О.Т.) в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що ПАТ "Златобанк" не надано суду належних доказів звернення у строк, встановлений ліквідаційною комісією ПОСП "Батьківщина", з вимогою про стягнення з ПОСП "Батьківщина" заборгованості за кредитним договором № 47/12-KL від 23.03.2012. Також суд зазначив, що Банком не надано суду відмови ліквідаційної комісії ПОСП "Батьківщина" про визнання грошових вимог АТ "Златобанк" та включення їх до ліквідаційного балансу.

Позивач АТ "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На думку заявника апеляційної скарги рішення господарського суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 05.09.2016 на 10 годину 30 хвилин.

08.08.2016 від ПАТ "Златобанк" надійшло клопотання (вх. 7824), в якому він просить забезпечити проведення судових засідань по справі № 917/525/16 в режимі відеоконференції, зокрема, судового засідання, призначеного на 05.09.2016 на 10:30. Визначити господарський суд м. Києва або будь-який інший суд, що територіально знаходиться в м. Києві, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі Судова влада України (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку. Зокрема, у Харківському апеляційному господарському суді системою відеоконференцзв'язку обладнано один зал судових засідань (№131).

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки від 08.08.2016, наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання позивача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзвязку", зал судових засідань №131 у Харківському апеляційному господарському суді вже заброньований для проведення судового засідання в іншій справі, розгляд якої призначено 05.09.16 об 10:30 год. Отже, у Харківського апеляційного господарського суду відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 917/525/16, призначеного Харківським апеляційним господарським судом на 05.09.16 об 10:30 год.

Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін щодо участі в судовому засіданні, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначити судове засідання у справі № 917/525/16 на 05.09.2016 на 14:30 про що повідомити сторін у справі.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "ЗлатоБанк" про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/525/16, яке відбудеться 05.09.2016р. об 14:30 год., в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 зал ВКЗ) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/525/16, яке відбудеться 05.09.2016р. об 14:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.