ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22181/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, необхідно було сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становила станом на 1 січня 2016 року 1378 гривень.
Волноваським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області сплачено судовий збір у розмірі 661,45 гривень та додано до касаційної скарги копію, а не оригінал платіжного доручення № 30 від 5 серпня 2016 року.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.
У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Волноваського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 7 вересня 2016 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України І.В.Штульман
Судове рішення № 59893627, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/637/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: