Ухвала суду № 59893604, 23.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, а його апеляційну скаргу на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2016 року залишено без руху з підстав несплати 1212,64 грн судового збору (110 % х 1102,40 грн (як за дві позовні вимоги немайногового характеру), ненадання належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати, та оформленого належним чином документу про повноваження представника відповідача.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником відповідача 18.06.2016 р., однак у визначений строк зазначені недоліки не усунуто.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Судове рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому вона підлягає поверненню відповідно до статтей 108, 189 КАС України.

У касаційній скарзі Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано 04.08.2016 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 1721/05.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак